S.I.A.I.G.E : ZE BLOG.... - Tag - GS1 France

RFID : Enjeux économiques et géopolitiques sur France 24

Salem M'ZEBLA — Wed, 30 Jan 2008 15:18:00 +0100

France 24 a diffusé un reportage sur les enjeux économiques de la Radio Fréquence IDentification (RFID) et sur les enjeux géopolitiques liés à la Gouvernance de l’ « Internet des Objets ».

France 24 diffuse ses reportages en 3 langues (français, anglais et arabe) ; vous trouverez ci-dessous les liens pour visualiser les émissions dans les trois langues avec les différents intervenants....

1. RFID : Le ‘’Big Brother’’ des objets (version française) avec Mr Bernard BENHAMOU Délégué aux Usages Internet – Ministère de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur
URL : http://www.france24.com/france24Public/fr/dossiers/Intelligence-economique/20080119-intelligence-economique-radio-identification-rfid-technologies-logistiques-tracabilite-bataille.html

2. RFID : The race for digital tracking standards (version anglaise) avec Mr Bernard BENHAMOU Délégué aux Usages Internet – Ministère de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur
URL : http://www.france24.com/france24Public/en/special-reports/Beyond-Business/20080119-Beyond-business-world-standard-tagging-tracking-products-rfid-radio-frequency-identification-.html

3. RFID : Les enjeux économiques et géopolitiques (version arabe) avec Mr Salem M’ZEBLA Consultant Indépendant – RFIDIS Consulting et membre fondateur de l’association FILRFID ‘’Fédération des Industriels, Intégrateurs, Conseils et Editeurs de Logiciels RFID’’
URL : http://www.france24.com/france24Public/ar/dossiers/20070928-beyond-business-concurrency/20080120-economy-intelligency-arabic-RFID-military-communication

Jacques Attali, dans le rapport remis récemment au Président de la République Française sur les propositions pour libérer la croissance économique Française, cite un certain nombre de mesures relatives aux nouvelles technologies de l’information et des communications (NTIC) dont la décision N° 55 liée à la Radio Fréquence IDentification (RFID) et concernant la garantie d’indépendance et de confidentialité de l’opérateur gérant l’« Internet of Things ».

Le rapport de la Commission pour la libération de la croissance économique est téléchargeable sur le lien suivant : http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/RapportCLCF.pdf

Réf. : Page 61 du rapport de Jacques Attali

Décision 55

Veiller à l’indépendance de l’opérateur gérant le RFID
Veiller à l’indépendance et à la confidentialité de l’opérateur gérant les identités d’Internet des objets (Radio Frequency IDentification – RFID), qui offrira la possibilité de tracer l’identité et les flux de transactions.

GS1 France, organisme paritaire à but non lucratif regroupant les fabricants (GENFA) et les distributeurs (GENDI), a mandaté l’opérateur Orange Business Services pour développer la plateforme qui hébergera la première racine Root ONS (Object Naming Service) en France alternative à celle opérant aux Etats-Unis et gérée par une entreprise américaine de droit privé VeriSign Inc.
(voir billets précédents sur ce BLOG).

Nous saluons l’initiative de GS1 France qui permet d’assurer cette indépendance et de garantir la neutralité de l’opérateur mais surtout nous espérons que cette initiative trouve écho au sein de l’Union Européenne et soit les prémices d’une future racine ONS Root au niveau européen seule contrepoids à VeriSign Inc.
(voir également commentaires sur précédents billets).

Salem M’ZEBLA. +33 (0)6 64 70 56 23

Governance issues regarding the “Internet of things”: comments about a chronicle from Jacques Attali announcing the upcoming French ONS root (English version of the previous post).

Philippe GAUTIER — Fri, 30 Nov 2007 11:50:00 +0100

In a chronicle (Europe 1 radio - 25th of November 2007: http://www.europe1.fr/informations/chronique-t2.jsp?idboitier=767123#) Jacques Attali points out a very good news: GS1 France is about to launch an independent ONS root, which announcement will occur on the 03th of December.

However there are still some important remaining questions that need to be addressed if the "EPC network" wants to be the "Internet of Things"

Actually, this ONS root (*) will help the “EPCGlobal European community” to protect its own numeric sovereignty; and subsequently its economic one as well since ONS is a cornerstone of the EPCGlobal design for the Internet of things (*).

We sincerely congratulate GS1 France for it: as a think tank, SIAIGE has, amongst others, strongly lobbied (*) for it (French Government, European commission, GS1, EPCGlobal, press, etc).

We also have supported the very first independent ONS root in Europe, the one used in the operational EPCGlobal pilot for BENEDICTA (pallets traceability in the food industry).

However there are still some important remaining questions that need to be addressed if the "EPC network" wants to be the "Internet of Things":

Will the ongoing “EPCGlobal standardization” be the only one to support the Internet of Things (although the most advanced)?

EPCGlobal has, potentially, a wider scope than GS1 (many industries are participating) but the potential target is bigger than the only manufactured products

What about the future of the existing “EPC naming system”, fully controlled by EPCGlobal (monopoly)?

EPCGlobal is a JV between GS1 US and GS1 WW and is, accordingly, controlled by GS1. Subscribing to EPCGlobal is not free of charge.
GS1 is mostly representing FMCG companies (manufacturers, retailers, etc.) and local organizations (by countries) can be, sometimes, private. Either Public entities or consumers/citizen representatives are not directly represented within GS1.
There are some raising voices asking for a full open model: some working groups (IETF, public entities) are also considering that question.

The purpose of this post is definitely not to criticize what have been done so far: what we are experiencing today should be considered as a very satisfying beginning for something bigger.

Actually, to go on in that hopeful direction, we could consider different alternatives (non-exhaustive list):

The opening of GS1 to some others players (consumers, public entities, etc.)
EPCGlobal’s cut off from GS1 to make it independent and fully representative of every involved stakeholder with a dedicated governance
Transfer of the EPCGlobal standards to an open source project without precisely addressing the governance issues (e.g.: sourceforge, etc.)
a cheaper subscription model
Etc.

We will not give the relevant answer right now (is SIAIGE really capable of this?) to those open questions: we just want to make concerned people paying attention to what we are observing today should be considered as a major step for a wider process.

(*) see former posts on this site (mainly in French)

Gouvernance de l'internet des Objets - ONS Européen et Chronique de Jacques Attali

Philippe GAUTIER — Thu, 29 Nov 2007 11:31:00 +0100

Dans une chronique du 25 novembre 2007 sur Europe 1 (http://www.europe1.fr/informations/chronique-t2.jsp?idboitier=767123#), Jacques Attali évoque avec justesse l'intérêt pour l'Europe de disposer d'une racine ONS (*) propre (sa mise en oeuvre sera annoncée le 03 décembre prochain).

Deux questions se posent cependant autour de cette annonce....

Cette racine ONS permettra, dans le contexte EPCGLobal (**), de maintenir une certaine indépendance vis-à vis des Etats-Unis.
SIAIGE ne peut que s'en féliciter, nous qui avons - parmi d'autres - milité depuis de nombreuses années pour alerter les gouvernements, la commission Européenne ou les organismes de normalisation.
Nous tenons donc à remercier publiquement GS1 France pour avoir porté ce projet qui permet d'avancer dans le bon sens.

Deux questions se posent cependant autour de cette annonce :

- La standardisation EPCGlobal sera-t-elle la seule à sous-tendre l'Internet des Objets ?
Les standards EPCGlobal ne définissent en effet aujourd'hui que ce qu'il est convenu d'appeler "le réseau EPC". Le passage a la notion générique d'Internet des Objets nécessite la possible prise en compte de solutions alternatives ou, à tout le moins, la mise en perspective des différentes solutions proposées pour un même besoin.

- Quid du contrôle de l'espace de nommage "EPC" qui est assuré aujourd'hui par l'organisation EPCGlobal (moyennant finance), dépendant de GS1 ?
GS1 est un organisme paritaire qui ne représente à date essentiellement que les entreprises de la grande Distribution (les consommateurs, les citoyens et d'autres secteurs d'activité n'y sont pas spécifiquement représentés). EPCGlobal dont la vocation est multisectorielle reste dépendant de GS1 et, même si l'espace de nommage EPC permet la prise en compte de codifications externes à GS1, le modèle actuel de souscription ne permet pas d'ouvrir facilement le réseau à certaines catégories d'acteurs (PME, citoyens, pouvoirs publics, etc.). Le réseau EPC ne deviendra donc l'Internet des Objets que s'il sait s'adapter facilement à tous les utilisateurs, les plus gros comme les plus petits.

Pour répondre à ces questions, plusieurs pistes sont envisageables :

- l'ouverture de GS1 à d'autres acteurs de la vie économique et citoyenne (GS1 dispose en effet d'une crédibilité en matière de représentativité basée sur son expérience)

- l'indépendance d'EPCGlobal vis à vis de GS1 (et de tout autre organisme) et donc un changement dans sa direction (actuellement 50% GS1 US et 50% GS1 global)

- le transfert des standards EPCGlobal à des organismes tiers disposant d'une gouvernance plus "généraliste"

- un modèle économique plus adapté s'agissant de l'espace de nommage EPC.

- etc.

L'auteur de ces lignes, qui se félicite personnellement de cette annonce, ne prétend pas trouver les bonnes solutions :
il n'a pour ambition que d'ouvrir le débat pour continuer dans une direction qui lui semble bonne et sur laquelle beaucoup d'organisations ou de gens semblent désormais engagés.
Nombre d'acteurs (GS1, EPCGlobal) ont par ailleurs une légitimité historique pour jouer un rôle prépondérant dans cette histoire qui reste, pour l'essentiel, à écrire.

(*) et (**) voir billets ci-dessous (publiés précédemment sur le blog).